Följer vargarna lagen bättre än regeringen?

Politik är genuint konstigt. Vargjakten är nu på tapeten, DN rapporterar om att första vargen är skjuten. Lena Ek pratade varmt om selektiv jakt. Denna retorik om selektivt dödande för artens bästa ter sig lite löjlig när man läser vad Per Wedholm, rovdjursansvarig på länsstyrelsens i Örebro, säger till DN apropå dagens skjutna varg:

”Jag vet ännu inte vad det är för varg som skjutits.”

Hur förklarar man då vargjakten för ett djurintresserat barn? Ett barn som älskar vargar, och ekorrungar. Om man anstränger sig att vara ärlig, kan man ge sitt barn en annan bild av årets vargjakt än att regeringen bryter mot Sveriges lag, det ska de väl inte? Jag behövde reda ut för mig själv hur man kan förklara varför vi i år har vargjakt.

1) När får man döda djur?

Vad gäller då? All jakt är reglerad i lag. Ingen överraskning. Naturvårdsverket vet det också. Apropå lag är det som sagt inte helt oviktigt vad lagen säger om man bor i ett samhälle med lagar. Idag, 2013, är det ohyggligt ovanligt att människor lever utan att de har skyldigheter inför en skriven lag. Man kan faktiskt åka i fängelse om man bryter mot lagen. Han åkte i fängelse för att ha bombhotat Arlanda.

Flicka

Hur ska man förklara för ett barn hur Lena Ek resonerar kring lagar och vargjakt 2013? Den här flickans familj åt jag middag med en kväll för 13 år sedan i Kerala. (Bild tagen med Velvia-film, och en ohyggligt omodern kamera.)

Apropå vargar och lagar så spelar det roll att en art är hotad. Som de tre ideella föreningarna skriver i sin överklagan är den starkt hotade vargen en prioriterad art vars bevarande och jakt är reglerad i lag. EU:s art- och habitatdirektiv gäller i Sverige. Klart och tydligt står det att enligt lag är det direkt förbjudet att döda vargar. Men, det finns undantag så klart, och ett sådant, från WWF:s, Rovdjursföreningens och Naturskyddsföreningens överklagan (sid 5) vill jag citera:

har verket hänvisat till undantaget i direktivets artikel 16, men det är oklart vilken av
undantagsreglerna som avses. Undantag kan enligt artikel 16.1 endast göras förutsatt att ”det
inte finns någon annan lämplig lösning” och att ”undantaget inte försvårar upprätthållandet av
en gynnsam bevarandestatus”

2) Får man döda vargar idag?

Återigen, vi struntar nu helt i om man vill eller inte vill döda vargar. Vi tittar istället på vad folk säger med kunskapen att undantag inte är helt lätt att motivera utifrån lagtexten.

Naturvårdsverkets beslut var rätt skakigt. Så Naturvårdsverket säger att man får döda vargar 2013, fast talar de sanning när de motiverar jakten? Läs här om hur Naturvårdsverket hävdade att vetenskapligt stöd fanns för sitt beslut, trots att inget sådant stöd egentligen fanns. Öh, ljög de?

Ingen varg

Närmare än så här kommer jag inte vargar i mitt bildarkiv. Tur för mopsar att inte höga inavelskoefficienter har setts som ett problem i djuraveln.

Lena Ek då då? Säger hon att man får döda vargar? Lena Ek är miljöminister, hon sitter i Regeringen. Borde inte hon vara, ursäkta svordomen, skitbra på att följa lagar. Hon har ett helt departement som hjälper henne. Helt otroligt, om jag läst detta rätt har Lena omkring 170 personer på departementet som servar henne med kunskap. De läser massor av litteratur, juridiska texter och forskningsartiklar för att ge Lena så bra information som möjligt. Men, det är inte nog med att Lena har ett eget departement, hon har också massor av myndigheter som hon kan ge uppdrag, däribland Naturvårdsverket!

Utan att darra på manschetten kan man nog lätt säga att Lena Ek är den person i Sverige som snabbast borde få fram kunskap om en miljöfråga. Lena Ek borde veta bäst! Vi tar en liten lista:

  • Lena har deklarerat att biologisk mångfald är ett av de fyra viktigaste målen för miljödepartementet.
  • Senast för två veckor sedan visade hon sin tro på kunskap och på sitt fotfolk ”Lena Ek betonar Naturvårdsverkets kompetens, och hon skriver att forskarna på Skandulv har all den kunskap som krävs för att lämna ett fullgott underlag för de beslut om vargstammen som ska tas.” (Ur Svensk Jakt.)
  • För att stävja EU:s kritik skriver Lena i ett brev att ”The Swedish wolf management is based on a very solid scientific ground.”
  • I samma brev prisar hon Naturvårdsverkets kompetens och att vetenskapligheten garanteras av opartiska forskare.

När jag ska försöka förklara för mitt barn vad politikerna håller på med kan jag inte komma fram till något annat än detta; någon måste ljuga eller luras. Lena är förbunden enligt lag att värna mångfald. Hon har en enorm stab som hjälper henne och en av hennes myndigheter, Naturvårdsverket anlitar oberoende forskare för att ta fram kunskap för att fatta ett lagligt beslut. Det är viktigt att tänka på att beslutet måste vara lagligt. Forskarna verkar inte ha fel, tror jag. Men, återigen, Naturvårdsverket återger inte vad forskarna säger. De använder ett fåtal, väl utvalda, användbara siffror trots att forskarna säger att siffrorna inte betyder något konkret. Tack vare Naturvårdsverket kan Lena Ek gå ut och säga, kolla Sverige, EU och världen, vi kan jaga vargarna friska!

Lena Ek är mäktig, hon har massor av hjälp. Eftersom hon verkar ha fel, kan man säga till sitt barn att vår miljöminister bryter emot lagen? Tänk ur barnets perspektiv, Lena har mer makt än kungen, tänk om hon missbrukar den. Ibland önskar jag att jag fortsatte läsa miljöjuridik så jag kunde slänga paragrafer omkring mig av ilska i en utopisk värld fri från gråzoner. Oops, vad svårt det är att hålla sig objektiv saklig.

3) Vem följer då lagen?

Det här är lätt och entydigt, vargarna jobbar som tusan för att följa både art- och habitatdirektivet. De jagar, flyttar på sig och skaffar ungar. Men inte nog med det. Vargarna gör det här så bra att det kan bli svårt för något mänskligt projekt att göra det bättre. Först och främst, vargar flyttar in från öst. Bra, de bidrar med ny genetisk variation så inavelskoefficienterna förhoppningsvis för alltid kan försvinna från vargdebatten.

Men Staffan Bensch, en fantastiskt duktig forskare från Lund, har med massa kollegor kommit fram till att vargar beter sig på ett sätt som kan leda till att vargar uppnår en gynnsam bevarandestatus ännu snabbare. De visade i en artikel från 2006 att oavsett hur hög grad av inavel det var i en varggrupp så verkade de vargar med mest genetisk variation vara dem som blev föräldrar, alfapar, reproduktiva individer.

Ironiskt nog jobbar vargarna som tusan på att populationens bevarandestatus ska förbättras. De inte bara immigrerar och flyttar runt, det verkar till och med vara så att de individer som ur ett bevarandeperspektiv är mest värdefulla är de som får barn. Ur ett bevarandebiologiskt perspektiv är vargarna underbara att jobba med, de gör allt rätt.

En pojke.

Varför krångla till det? Lätt att förklara för ett barn att vargar har inte problem, människor däremot… (Vargar har också problem med människor.) En pojke från familjen vars hotell jag bodde på när jag var på Roatan, Honduras..

Nu kommer jag tillbaka till det besvärliga, hur ska jag förklara det här för mitt barn? Jag säger att, jo, det verkar som att någon bryter mot lagen just nu. Det är nog emot lagen att jaga vargar. Då kommer det där: ”Varför gör dom de’rå?”. Då blir det mycket svårare för det här vet jag så klart inte. Men, vargarna är lätträddade om vi bara ville rädda dem. Det är bara det att vissa inte vill det. Enkelt, men ack så svårt att göra något åt.

Kanske det är mer konstruktivt om Lena Ek, istället för att be sina hundratals anställda om information hon ger intryck av att strunta i, istället fokuserar på hur vi ska göra med människorna. Vargfrågan handlar väl inte om att lura EU? Den handlar väl om att lösa något som är konfliktfyllt i Sverige?

Vargarna verkar, rent vetenskapligt, inte ha problem. Lenas, och Sveriges, problem är åsikterna, preferenserna och viljorna om vad vi ska ha de där vargarna till. Resurser kanske skulle läggas på att lösa människoproblemen? Här är en klok människas syn på saken, Henrik Ekmans artikel i SvD. Fast kan vi inte strunta i den där svindyra och säkert alldeles för besvärliga valputsättningen? Låt vargarna lösa sina egna problem själva, de gör det väldigt bra gratis, om vi tillåter dem. Vi kan då vända på debatten och fokusera på hur vi ska lösa våra egna problem med vargen.

Advertisements

2 responses to “Följer vargarna lagen bättre än regeringen?

  1. Skönt skrivet inlägg, en eloge för att du verkar ha ambitionen att dina barn inte ska bli cyniker. Mycket av vargfrågan verkar tyvärr handla om att lura EU och tyvärr går det inte heller särskilt bra. Tack också för referensen om att vargar helst parar sig med partners de inte är släkt med, det var kul läsning.
    När jag läste din text så gjorde jag följande reflektion. Vargjakt är trots allt något jag kan begripa, de är djur som gör mycket väsen om sig och har en god reproduktionstakt. Jämför den med lodjursjakt, ett rovdjur som förökar sig ganska långsamt, som inte är ens teoretiskt farlig för människan och som knappt gör sig något väsen alls av sig. Det perfekta topprovdjuret. Förutom att den äter kött då, det är ett stort problem i vissa kretsar.
    /Mattias Ö

  2. Hej Mattias och förlåt mitt sena svar.

    Tack för din kommentar. Jo, vargpolitiken är väldigt svår och tyvärr verkar politiker gått i en besvärlig fälla i en iver att få igenom vargjakt på den hotade populationen.

    Det knepiga med problemen kring rovdjur är ju att mycket är så ohyggligt känslostyrt. Jag förstår bönder som blir av med djur, det är en riktig tragedi. Men samtidigt tycker jag det är en sak vi kan lösa med bättre stängsel etc. Det är ju något många andra kulturer klarar av. Det är en fråga som säkert kan lösas bättre än vad vi gör idag, tror jag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s